Erkenntnisse aus einem Jahr flussbasierter Marktkopplung in den nordischen Ländern

In dieser Woche feiern wir den einjährigen Jahrestag des flussbasierten Market Couplings in den nordischen Ländern, und die obigen Beispiele veranschaulichen, welche Art von Berechnungen uns nun zur Verfügung stehen. Der Wechsel der Markträumungsmethodik hat uns einen reichhaltigeren und expliziten Einblick in die Netzrestriktionen des nordischen Systems verschafft, hat die Analyse jedoch auch komplexer und anspruchsvoller für viele Marktteilnehmer gemacht. Werfen wir einen kurzen Blick auf das vergangene Jahr.

Von der verfügbaren Übertragungskapazität [ATC] zu Netzelement-Restriktionen

Einer der größten Übergänge von der ATC-Welt zum flussbasierten Market Coupling besteht darin, aufzuhören, den Strommarkt von Zonengrenze zu Zonengrenze zu denken, und stattdessen zu verstehen, wie eine Produktionssteigerung in einem vermaschten Netz verteilt wird und wie unterschiedliche Flüsse auf kritische Netzelemente Preisunterschiede zwischen Zonen erklären können. Viele erfahrene Strommarktanalysten mussten alte Instinkte verlernen und den Drang unterdrücken, Flüsse und verbleibende Kapazitäten an den Gebotszonengrenzen zu betrachten.

Das Schöne an der flussbasierten Methodik ist, dass die Restriktionen auf den kritischen Netzelementen (CNECs) explizit und transparent gemacht werden. In der ATC-Welt präsentierten die ÜNBs Kapazitäten an den Gebotszonengrenzen, doch die Berechnungen hinter diesen Kapazitäten wurden nie offengelegt. Beim flussbasierten Market Coupling wird der Einfluss jedes Netzelements explizit angegeben, was es uns ermöglicht, den Einfluss jeder Netzrestriktion auf jeden zonalen Preisunterschied zu berechnen, wie in der Einleitung veranschaulicht. Der Preis, den wir dafür zahlen müssen, ist jedoch der Wechsel von einer einfachen zweidimensionalen Analyse zu einer 33-dimensionalen Analyse, um Preisunterschiede zwischen Gebotszonen zu erklären.

Ein weiteres Thema des Umlernens beim flussbasierten Market Coupling ist die Interpretation kommerzieller Flüsse. In der ATC-Welt waren die Flüsse an den Grenzen entscheidende Entscheidungsvariablen, die bestimmten, ob es einen Preisunterschied zwischen Zonen geben würde oder nicht. Im Regime des flussbasierten Market Couplings ist der kommerzielle Fluss zwischen Zonen keine entscheidende Entscheidungsvariable und kann nicht zur Interpretation von Preisunterschieden zwischen Gebieten herangezogen werden. Um Preisunterschiede zwischen Zonen zu verstehen, müssen wir Unterschiede in den Power Transfer Distribution Factors (PTDFs) untersuchen, die beschreiben, wie eine erhöhte Produktion in einem Gebiet über das vermaschte Netz verteilt wird.

Haben die Flüsse zugenommen?

Ein Teil der Motivation zur Einführung des flussbasierten Market Couplings bestand darin, die vorhandene Netzkapazität besser zu nutzen und die Übertragungskapazität dem Day-Ahead-Markt genauer zugänglich zu machen. Daher können größere Flüsse von Überschussgebieten in Mangelgebiete – wie etwa größere Flüsse von Nord nach Süd in Norwegen und Schweden oder Ost-West-Flüsse von Schweden nach Südnorwegen und Dänemark in Zeiten schwedischer oder finnischer Produktionsüberschüsse – als Erfolgsindikatoren betrachtet werden. Da sich jedoch Hydrologie, Verbrauch, Windproduktion und Brennstoffpreise ständig verändern, ist es schwierig, „Äpfel mit Äpfeln" zu vergleichen, wenn wir versuchen, die Flüsse nach dem Go-live mit historischen Flüssen zu vergleichen.

Beginnt man mit dem Vergleich der Nettopositionen je Gebotszone, wird deutlich, dass der Gesamtexport aus den vier nördlichsten Gebotszonen in Norwegen und Schweden seit dem Go-live stark war. Allerdings war die Summe des Nettoexports für diese Gebiete im Jahr 2021/2022 stärker als im Jahr 2024/2025, obwohl beide Jahre durch große hydrologische Überschüsse im Norden und ein Defizit im Süden gekennzeichnet sind.

Der Vergleich der Flüsse über bestimmte Grenzen vor und nach dem Go-live des flow-basierten Market Couplings ist schwierig, da in der ATC-Welt die Grenzflüsse explizit im Day-Ahead-Markträumungsprozess bestimmt wurden, die tatsächlichen Flüsse jedoch erheblich von den Market-Coupling-Flüssen abweichen konnten. Beim flow-basierten Market Coupling sind kommerzielle Grenzflüsse weniger aussagekräftig, da dies keine zentrale Entscheidungsvariable mehr darstellt. Stattdessen betrachten wir die sogenannten flow-basierten Flüsse (1) – die geschätzten Grenzflüsse, die aus den PTDFs abgeleitet werden, sofern die Prognose der ÜNBs und die Generation Shift Keys korrekt sind. Wenn wir jedoch den durchschnittlichen Grenzfluss pro Quartal betrachten, fallen einige Grenzen im Vergleich zu den vorangegangenen fünf Jahren auf:

• Der durchschnittliche Fluss von SE1–SE2 hat in allen 4 Quartalen zugenommen.
• Der durchschnittliche Fluss von SE2–SE3 hat in allen 4 Quartalen zugenommen.
• Der durchschnittliche Fluss von SE3 in östlicher Richtung, sowohl nach NO1 als auch nach DK1, hat in allen 4 Quartalen zugenommen.
• Der durchschnittliche Südwärtsfluss von NO3 nach NO5 hat in den ersten drei Quartalen zugenommen; Q3 2025 war durch Netzeinschränkungen aufgrund der Arbeiten an der neuen NO3-NO5-Netzverbindung Aurland–Sogndal geprägt. Auch die Exporte von NO3 nach NO1 waren stark. 

(1) „Flow-based Flow" ist JAO-Terminologie. Auf den Homepages von Nord Pool werden diese Flüsse als „Scheduled Physical Flows" bezeichnet. In Insight by Volue ist der flow-basierte Fluss in den Kurven mit der Bezeichnung exc {area1}>{area2} ptdf nordic jao mw cet min15 a zu finden.

„Kontraintuitive" Flüsse – Teil der neuen Normalität!

Ein wenig kommunizierter Aspekt des nordischen Marktes sind die virtuellen Gebotszonen. Das nordische Gebiet zeichnet sich durch viele Hochspannungsgleichstrom (HGÜ)- und Radialkabel aus, die entweder zwei nordische Gebotszonen miteinander verbinden oder eine der nordischen Gebotszonen mit Core verbinden. Jeder dieser Netzendpunkte verfügt über eine eigene virtuelle Gebotszone mit festgelegten Power Transfer Distribution Factors (PTDF), da jede Leitung an einem bestimmten Punkt im Netz endet. Indirekt hat das nordische System 19 zusätzliche Gebotszonen gewonnen.

Sogenannte kontraintuitive Flüsse, d. h. Flüsse von einem Hochpreisgebiet in ein Niedrigpreisgebiet, sind nicht auf HGÜ-Leitungen beschränkt, werden jedoch auf solchen Leitungen häufig beobachtet. Die Fenno-Skan-Kabel, die SE3 und Finnland verbinden, sind ein offensichtliches Beispiel: Flüsse vom höher bepreisten SE3 in das niedriger bepreiste Finnland traten seit dem Go-live des Flow-Based Market Coupling in 39 % der Zeitschritte auf. Wie lässt sich das erklären?

Die Fenno-Skan-Kabel liegen knapp südlich der Gebotszonengrenze SE2–SE3. Ein Export über diese Leitung hat in der Regel geringere Auswirkungen auf interne einschränkende Netzelemente in SE3 als ein allgemeiner Export aus den nördlichen Teilen Schwedens nach SE3 und weiter in Richtung Süden/Westen. Diese Unterschiede lassen sich im Detail anhand der Differenzen zwischen den PTDFs von SE3_FS und den PTDFs von SE3 untersuchen. Obwohl nicht explizit veröffentlicht, kann der Preis in der virtuellen Gebotszone SE3_FS auf Basis des Schattenpreises auf kritischen Netzelementen und der PTDFs für diese Zone berechnet werden. Berechnet man den Preis in der virtuellen Gebotszone SE3_FS für die Zeitschritte, in denen die Flüsse trotz eines höheren Preises in SE3 von SE3 nach FI verlaufen, beträgt die Preisdifferenz zu SE3 21,50 € – genau dieselbe wie die Preisdifferenz zwischen SE3 und FI in denselben Zeitschritten. In den Stunden mit „kontraintuitiven" Flüssen weisen die virtuellen Gebotszonen SE3_FS und FI_FS somit beide einen Preis auf, der dem finnischen Zonenpreis entspricht. 

Wenn man die Netzkarte Schwedens betrachtet, ergeben die „kontraintuitiven" Flüsse von SE3 nach FI durchaus Sinn. Wenn das Fenno-Skan-Kabel genutzt wird, um günstigen Überschussstrom aus Nordschweden abzuleiten, sind die Verteilungseffekte in den vermaschten Wechselstromnetzen im Vergleich zu einer Situation begrenzt, in der günstiger Strom aus dem Norden importiert wird, um das Preisniveau in SE3 generell zu senken. Dies wird bestätigt, wenn wir die Preisdifferenz zwischen der Gebotszone SE3 und der virtuellen Zone SE3_FS in Beiträge verschiedener Netzelemente aufschlüsseln. Wie Abbildung 2 zeigt, stammt der größte Teil der Preisdifferenz zwischen SE3_FS und SE3 von Netzelementen, die intern zu SE3 gehören. Das bedeutet, dass Flüsse durch das Fenno-Skan-Kabel in den Stunden des kontraintuitiven Flusses von SE3 nach FI deutlich weniger zu internen Engpässen in SE3 beitragen. 

Zusammenfassung

Die flussbasierte Marktkopplung hat die Transparenz hinsichtlich der Auswirkungen des Netzes in den nordischen Ländern erhöht, wie sie es auch in der Core-Region getan hat. Rückblickend auf das vergangene Jahr beobachten wir einen erhöhten Fluss auf einigen zuvor ausgeprägten Engpässen, wie dem Nord-Süd-Fluss in Schweden und Norwegen sowie dem Ost-West-Fluss von Finnland/Schweden nach Dänemark und Norwegen, obwohl Vergleiche über verschiedene historische Zeiträume hinweg nie vollständig präzise sein können.

Das Auftreten sogenannter kontraintuitiver Flüsse – Flüsse von Gebotszonen mit einem höheren Preis in Zonen mit einem niedrigeren Preis – hat nach dem Go-live zugenommen, aber die Fallstudie aus SE3-FI zeigt, dass diese Flüsse wirtschaftlich durchaus sinnvoll sind. Vielleicht ist es also an der Zeit, diese Flüsse in „intuitive kontraintuitive Flüsse" umzubenennen?